本报见习记者 王新磊 北京报道

　　在东莞市一处社保事务所，农民工孙长丽笑得咧着嘴，仔细地数着钱，孙长河乐呵呵地走过来，用肩膀扛了他一下，唠叨了几句，然后就轮到自己了。

　　2008年1月23日，孙长河和孙长丽在回家前的两天，把在广东东莞的养老保险退掉了。“权当是给自己发红包了，回家过完年就不回来了。”在孙长河的身后，是长长的退保队伍。

　　这种情况从2005年以来，每年春节之前，从珠三角到长三角，都会有规律地出现。对于“农民工退保潮”的根源，已经被分析得清楚而明白，就是社保账户不能随农民工流动。对于解决办法，专家一再表示，一张IC卡就解决问题了。

　　但是，3年过去了，只有地方政府在地方利益割据的夹缝中摸索，而统筹全局的劳动部却罕见其有什么积极的作为。

　　制度的缺陷和混乱

　　农民工随着用工需求的市场变化而流动，但是社保制度却在刻舟求剑式地局限于一个区域。“把钱放在千里之外的广州，用起来也不方便，还不如拿回家。”孙长河坦言，退保能得到一笔钱，回家过年也更有面子。“对于养老，我还没有考虑那么长远……”

　　孙长河很务实，他觉得钱离他太远没有安全感。根据广东社保规定，农民工的养老保险只能滞留在工作所在地，并不能随着农民工流动而流动，甚至广东本省农民工的养老保险都不能自由流动。

　　“主要是地方差异。”广州社保中心办公室给予《华夏时报》记者的回复是，广东有财政实力让农民工参加养老保险，如果迁移回户口所在地，当地可能还没有实行农民工养老保险，这样就对接不上。

　　广州社保中心的回复尽管有一定合理性，却不能否认“制度的滞固性和农民工流动性”的制度缺陷。

　　孙长河说，每年回家过年，都是亲朋好友们交流的时候，如果有一个地方挣钱比广东这边多，待遇好，他们就会去哪个地方打工。“要求农民工在一个地方呆够15年，很不现实。”孙长河说，他在新疆打工的表兄要求他过去修车。

　　和广东不同，北京方面的制度就灵活一些。

　　1月24日，《华夏时报》记者从北京海淀区社保中心了解到，“只要农民工户口所在地的相关单位同意接收，农民工在北京的养老保险就可以迁移。对于北京地区内的农民工养老保险迁移，手续更简单。”

　　千里之外，南北有别。同是中华人民共和国的养老保险制度，却并没有统一。与之形成对比的是，在广东，城镇户口居民的养老保险不仅可以自由迁移，而且强制性要求“不能退保”。

　　正是由于缺少全局性的高度，自2005年以来，农民工退保现象越来越普遍。目前，我国1.2亿农民工中，参加养老保险的已达15%。频繁的退保，又使农民工难以享受养老保险带来的好处。

　　“造成流动性差别的原因是各地养老标准的差异。”北京市海淀社保中心负责同志称。

　　劳动部内部意见不统一

　　制度缺陷已经是众人皆知的事情，但是，3年过去了，面对农民工因流动性而产生的退保潮，劳动部却迟迟拿不出解决办法。

　　2008年1月21日，劳动部例行新闻会成为劳动部的“自我表扬会”。新闻发言人得意于用新的数字表达一年来的成就。“2007年底，农民工参加工伤和医疗保险人数分别达到3966万人和3131万人，分别比2006年底增加1429万人和764万人，超额完成了全年的目标。”

　　同时，对农民工退保问题以“新闻发布会结束”为由，在发布会上极力回避。就在发布会举行的当天，千里之外的长三角和珠三角，大批农民工排队退保，准备回家过年。

　　这无疑是一个讽刺。制度缺陷已经是众人皆知的事情，但是，3年过去了，面对农民工因流动性而产生的退保潮，却迟迟不见劳动部拿出积极解决的办法。

　　对于呼声很高的养老保险“全国通”的IC卡解决方案，相关负责人也表示：还没有听说。

　　1月21日，《华夏时报》记者在劳动部参加新闻会上，有关负责人劝阻称：农民工退保的事最好别报道，我们内部意见都不统一。

　　上面不统一，地方也不统一。

　　“全国的情况不一样，广东、江浙等沿海地区已经推行了养老保险。在全国其他地区还没有实行。”广州社保中心办公室负责人称，目前，在其他地区，劳动部强调必须上工伤保险和医疗保险。“由身份证作为养老保险账户号，这是未来必然的趋势。”

　　利益往往是纷争的根源，这次也不例外。另据媒体披露，地方利益也是养老保险不能随农民工流动的另一个重要原因。据称，个人缴纳部分由农民工一次性领回，“大头”——单位缴纳的统筹部分，充入地方社保基金，这也是各地社保机构扩大参保面和办理退保时心照不宣的动力。

　　在地方利益割据时，迫切需要劳动部当机立断。如果现在不及时变更，随着未来用工制度的进一步完善、参保人数的增加，新的政策越迟迟不出台，未来要支付的代价越大。更重要的，即使是政策不能在全国同时推行，也要在政策上做到统领全局，从而避免惠及农民工的政策“打折扣”。