回首莫干山会议

	\| 鼎砥首页 \| 股票频道 \| 外汇频道 \| 期货专栏 \| 财经信息 \| 基金频道 \| 港股频道 \| 经济人物 \| 鼎砥软件 \| 鼎砥论坛 \|
	\| 大盘分析 \| 鼎砥学院 \| 黑马推荐 \| 要闻点评 \| 个股研究 \| 板块聚焦 \| 生活资讯 \| 畅游天下 \| 汽车专栏 \| 鼎砥短信 \|

您现在的位置：鼎砥投资网 >> 财经 >> 经济时评 >> 文章正文

回首莫干山会议

作者：佚名文章来源：不详点击数：更新时间：2008-2-26

“皇冠上的明珠”，提及始于1984年的价格改革，很多人用了这样的表述。在今天，吹响价格改革号角的莫干山会议也许并不广为人所知，可能在未来也不会被很多的人提起，但是，打破计划价格坚冰的决策正是发端于此次会议，也就是在这次会议上，“双轨制”这个词第一次出现在了历史的辞典中。

　　当我们将镜头拉长，回溯到1984年的那个秋天，一群血气方刚的年轻人，聚集在浙江省德清县的莫干山上，就中国经济转型中的重大问题展开了激烈的讨论。当时的参会者之一华生为笔者提供了一份珍贵的名单，在这份名单上，“王岐山、马凯、李剑阁、田源”等若干个为今人耳熟能详的名字赫然纸上。“会议秉着‘以文选人’的原则，代表入选资格一律凭论文水平确定。会议于9月上旬召开，9月12日结束，没过几天，就得到了国务委员兼国家经济委员会主任张劲夫的批复，9月底通过了‘放调结合’的决议，1985年开始全面推行。”当华生回忆起这段往事的时候，依然神采飞扬，当年的热闹场面似乎仍历历在目。

　　华生当时在中国社会科学院财政系就读研究生，他回忆，由于价格改革事关重大，价格组的讨论从一开始就很激烈。李剑阁、周小川、楼继伟等人一起提出了一个小步快调方案，即通过小步快调，最后达成一个市场均衡价格。时任国务院价格中心的常务干事的田源也带来了国务院价格办的方案，即大步调整价格，这比小步快调要激进一些。他们都主张“调”，而张维迎提出了学习西方市场经济，完全放开价格的主张，这样就形成了“调”和“放”两派。再后来，华生、何家成、蒋跃、高梁、张少杰几个人凑成一组，提出了调放结合，稳住存量，发展增量，两条腿走路，走双轨制的方案，华生作为这一派的代表发言，这样就形成了调、放、调放结合三派。华生坦言，“当时对于价格改革的思路，我们并没有过很深的理论思考，至少在会上没有，只觉得‘调’是计划经济的办法，‘放’又不适合中国当时的国情，所以我们就想出了一个调放结合，也就是双轨制的办法”。

　　以当时的眼光来看，双轨制的提出在很大程度上来说只是一个偶然，但是，正如另一参会者(当时任职于中国社科院农业经济研究所)罗小朋所说，“任何一项事后看来很自然的重大改革，其过程都隐藏着一些深奥的道理。”双轨制的提出，追根究底，应当从计划经济“把价格搞错”说起。“计划经济并不会根据市场需要生产产品”，华生举了这样一个例子，“计划经济生产的都是黑白脸盆，因为花脸盆成本较高，但价格却不比白脸盆贵多少，所以大家都愿意生产黑白脸盆，而不愿意生产花脸盆。所以，企业要扩大自主权，首先就涉及到定价权问题”。“把激励机制搞对”，也许是双轨制能够得以推行的重要原因。

　　然而，在后来的实践中，计划外的价格控制被取消了，但市场的培育和组织工作却非常缓慢，多重价格并存的现象并没有很快消除，双轨乃至多轨价格的存在和相应的倒卖投机活动导致了社会的不满和埋怨。指责双轨制的声音越来越高，有学者做了这样一个比喻，“双轨制好比是在一条公路上通行两条交通规则，结果一定是撞车”。很多经济学家都认为双轨制是改革不彻底的表现。

　　双轨制是否滋生了投机和腐败，现在下定论也许为时尚早，正如华生所言，“改革并不总是伴随着鲜花和掌声。改革不是革命，它包含了妥协、代价和弯路”，双轨制是一把双刃剑，但值得肯定的是，这种以增量解决存量的渐进改革方案，在当时的情况下为我们争取了改革的空间和时间。而且，在包括私有产权、农民的平等权利等问题尚未得到很好解决的前提下，单纯地将责任归咎于双轨制，显然是有失公平的。

　　今日的中国，应该说已经实现了绝大部分商品价格的市场化，但是不可否认，仍有少数商品如煤、电、石油等生产企业凭借其垄断地位，不公平地占据着大量资源。正是在这样一个背景下，我们选择了这样一个时机，邀请浙江大学中国农村发展研究院土地制度与政策研究中心主任罗小朋、燕京华侨大学校长华生，回忆当年的那些人和那段往事，是为“回望改革三十年之十”。

上一篇文章：在通胀压力下展望价格改革

下一篇文章：没有了